Louvre-Lens

Le concert de louanges qui a accompagné l'inauguration du Louvre-Lens a quasiment étouffé les voix discordantes. Il y en a pourtant qui ne sont séduits ni par la démarche, ni par le résultat, ni même par le symbole.

Le premier tacle nous vient d'Outre-Manche. Il est signé Jonathan Jones:

"Les musées britanniques ne doivent surtout pas de suivre l'exemple du Louvre en envoyant certains chefs d'oeuvre de leurs collections dans des nouvelles succursales implantées dans des régions pauvres et négligées", écrit-il sur son blog, s'offusquant que "La Liberté guidant le Peuple" ne soit plus visible désormais à Paris. "Pour un visiteur qui fera le voyage jusqu'à Lens, combien d'autres chercheront en vain au Louvre de Paris le tableau de Delacroix qui constitue l'une de ses plus belles pièces". "C'est du politiquement correct qui vire à la folie", ajoute-t-il. "Il n'y a aucune raison d'affaiblir un grand musée comme le Louvre au nom de l'équité régionale. (...) Bonne chance au Louvre-Lens, mais pour ma part, je continuerai à me rendre au Louvre à Paris, une destination qui en vaut vraiment la peine...".

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Cher Mr Jones, j'ai décidé de prendre quelques minutes pour répondre à votre article paru dans le Guardian. On peut ne pas être séduit par le résultat du Louvre-Lens qu'il s'agisse de l'architecture du bâtiment, de l'implantation géographique, de la scénographie des lieux ou de sa collection, car  après tout, les goûts et les couleurs sont dans la nature.

Mais avant de ne pas être séduit par la démarche ou la symbolique de ce musée, il est essentiel d'en comprendre le contexte ce que vous n'avez pas pris la peine de faire. Il faut voir le Louvre-Lens comme une impulsion afin de régénérer un tissu social, urbain, économique et culturel dans une région qui a été dévastée économiquement et qu'on a laissé à l'abandon comme une vieille citée pillée depuis plus de 50 ans.

Le meilleur exemple de ce type de "régénération" est britannique et concerne le Grand Manchester. Manchester a connu un démantèlement de son secteur économique industriel (charbon et textile) drastique au cours des années 60. La culture a été un facteur important dans la renaissance de cette ville qui aujourd'hui est considérée comme la deuxième plus importante après Londres.

Mr Jones, on tente simplement (et bien tardivement) de faire la même chose aujourd'hui avec Lens et plus largement avec le Nord. Ce type de décision (l'implantation d'un musée), incite à arrêter de voir le nord comme une région d'alcooliques, d'analphabètes, de chômeurs et de consanguins. Ce type de décision permet de décentraliser la culture hors des murs d'un Paris bien souvent nombriliste et blasé de la multitude d'évènements qui s'y produisent. Par ailleurs,  ce n'est pas tout le monde qui peut aller (financièrement parlant) ou veut aller au musée à Paris. Le célèbre tableau de Delacroix à Lens au lieu du Louvre-Paris sonne comme une caresse après de nombreuses claques dans la gueule et un exode de notre région de la part des politiques.

Si vous ne voulez pas soutenir l'effort de redynamisation du Nord de la France en venant au musée et en en profitant pour manger autre chose qu'un muffin dégueulasse, grand bien vous fasse. Cela ne nous empêchera pas d'aller à londres visiter la Tate Modern. D'ailleurs Mr jones, même les américains aiment le nord de la France car Amazon vient de nous choisir comme futur site.

Rassurez vous Mr Jones, vous n'êtes pas le seul à parler de quelque chose que vous ne connaissez pas. Nos propres médias nationaux continuent de faire des reportages (même sur le Louvre-Lens) en interviewant des personnes aux très forts accents et à l'éducation limitée dans des rues sordides qu'ils se repassent entre journalistes comme un bon tuyau. C'est sûr que c'est plus folklorique qu'un jeune cadre en costume.